최근 과잉 척추수술 논란이 재연되고 있다.  대한통증의학회가 지난 16일 기자간담회에서 “병원의 척추질환 수술이 과잉돼 있다”며 “일부 병원에서 자연치유가 가능한 환자에게까지 수술을 시행하고 있다”는 내용의 주장을 펴면서부터다. 해당 내용은 곧 여러 언론을 통해 보도됐고 누리꾼들은 이와 관련한 기사들을 자신의 SNS에 퍼나르며, 논쟁의 불씨를 키웠다. 하지만 척추수술의 전문가라 불리는 대한척추외과학회 의사들은 아무런 말이 없어 ‘논란’이 더욱 커지는 양상이다. 헬스코리아뉴스는 25일 대한척추외과학회 김기택 회장(강동경희대병원 정형외과 교수)을 만나 척추수술의 과잉 여부에 대한 생각을 들어봤다. 김 회장은 “주변에서는 ‘통증학회가 이렇게까지 나오니 우리도 대응해야 한다’는 말을 했다. 하지만 같은 의사들끼리 불신을 낳게 하는 것은 옳지 못하다. 다만 그들이 알지 못했던 오류와 문제점은 바로잡아야 한다는 생각에 인터뷰를 하게 됐다”고 털어놨다. <편집자 주>

 

“과잉검진·수술 있지만 일부에 불과 … 외과 위한 심평원의 조치도 필요”

김 회장은 척추질환을 위한 MRI 촬영과 수술 등에는 과잉의 가능성이 있음을 인정했다. 다만 일부의 비윤리적 의료행위가 척추외과 의사 전부를 호도하는 형태는 안된다고 밝혔다.

“사실 병원 경영상황과 의료수가로 인해 과잉검사와 수술이 나올 수는 있습니다. 일부 병원은 기존에 환자가 찍었던 MRI 사진이나 X선 촬영 필름은 ‘무효화’하는 경우가 있다고 알고 있어요. 과잉수술 가능성이 있을 수 있다는 사실은 인지하고 있습니다. 하지만 비윤리적 진료를 만드는 것은 국가의 책임입니다.”

 

김 회장은 일부 병원의 비윤리적 의료행위는 알고 있지만, 척추외과 의사를 전부 매도하지는 말아달라고 호소했다.

그는 “자연적으로 나을 법한 허리질환에 수술을 받은 뒤 온 환자들이 있다. 그들에게 수술의 이유를 물으면 ‘수술한 의사가 (수술을) 해야 한다. 그렇지 않으면 똥오줌도 못가린다’고 협박하는 경우도 있다는 것도 안다. 어느 때나 이런 나쁜 의사들이 있다. 그렇다고 척추외과 자체를 그르다고 매도하는 것이 과연 옳다고 할 수 있는지는 논란의 여지가 있다”고 말했다.

그는 이같은 논란의 근본적인 원인은 건강보험심사평가원(심평원)에 있다고 했다.  정상적인 의료행위로 이뤄진 수술마저 수가삭감을 하기 때문이라는 것이다. 

그는 “급여기준도 없고, 무엇보다 수가가 적용되는 수술 등은 정상적인 의료행위여도 수가를 삭감하니, 결국 돈이 되는 비급여항목을 선택할 수밖에 없는 것이 현실”이라고 말했다.

그러면서 “불과 15년 전만 해도 정상적인 진료에서 어긋나 돈을 추구하는 의사들은 다른 의사들이 욕을 했다. 하지만 지금은 그렇게 해서라도 살고 싶다고 생각할 정도로 (경영난이) 심하다”고 토로했다.

김 회장은 “개원하는 제자들의 이야기를 들어보면 수술하는 친구는 두세 명밖에 없다. 거의 100% 수가 삭감이라는 이유에서다. 의사는 나와서 굶어죽을 수 없으니 과잉 시술을 할 수밖에 없는 구조를 심평원이 만드는 것”이라고 비판했다.

김 회장은 또 “척추 전문의만큼 보람찬 일이 어디 있겠느냐. 몸이 불편하고 마비 증세가 있는 사람들을 치료한 뒤 통증에서 해방됐을 때를 보는 것만큼 보람된 일이 없다”며 “척추외과 의사는 언제 올지 모르는 환자의 마비 상황에 대비해야 한다. 그리고 이들에게 보상이 있어야 고된 업무의 스트레스를 잊을 수 있을 것이 아니냐”고 하소연했다.

“수술보다 비수술 치료가 더 큰 문제 … 개원의 80~90%는 수술 안하는 게 현실”

김 회장은 최근 병원가에서 유행하고 있는 비수술 치료의 과잉이 오히려 더 큰 문제라고 말했다. ‘몸에 칼을 대는’ 것을 특히 꺼리는 우리나라 척추질환 환자들의 마음을 돈벌이 수단으로 삼는다는 것이다.

김 회장에 따르면, 환자는 수술이라는 행위에 겁이 날 수밖에 없다. 일부 병원이 그런 심리를 이용해 비급여 항목의 비수술 치료를 실시한다.

김 회장은 “신경성형술, 수액성형술, 신경확장술 등은 사실 어떻게 보면 근본적인 원인을 두고 화장하는 것이다. 시간이 가면 효과가 없어진다. 300만원가량 들어가는 수술치료를 두고 비수술치료에 그만큼을 쏟는 것이 진짜 ‘과잉 치료’ 아니냐”며 “일반적 수술은 30분 시술하고 많이 받으면 300만원까지 받는다. 이런 의사의 양심과 수술을 받지 않고도 질환을 치료할 수 있다는 환자의 마음이 만나 이같은 문제가 생기는 것”이라고 꼬집었다.

김 회장은 비수술 치료의 또다른 문제점은 임상근거(Evidence)를 확보하지 못한 연구 결과에 있다고 주장했다. 비수술 치료의 효과를 하려면 임상근거를 확실히 해줘야 하는데, 이것이 아직 근거로서의 가치가 조금 부족하다는 것이다.

김 회장은 “비수술 치료 중 신기술에 속하는 신경성형술의 경우, 기술의 효과를 입증하려면 환자를 자연경과군, 일반적인 치료군, 신기술적용군, 일반적 치료와 신기술을 동시에 적용한 실험군으로 나눠 연구를 진행하고 효용성을 비교하면 되는데 그런 논문이 드물다”고 아쉬워했다. 무엇보다 인용도가 낮고 임상근거등급(Evidence Grade)이 낮아 효용성을 명확히 확신할 수 없다는 것이 김 회장의 설명이다.

김 회장은 “어떤 병원은 하루에 80명가량을 신경성형술하는 경우도 있다”며 “환자에게 설명을 하고 돈도 그대로 받은 상태에서 경과만 지켜봐도 충분한 근거를 확보할 수 있다. 하지만 그렇게 하지 않는 이유는 자신이 없기 때문”이라고 주장했다.

김 회장은 “수술비보다 계산되지 않은, 정상적으로 계측되지 않는 수수료가 더욱 많다”며 “의료는 큰 틀에서 다양한 면을 봐야 한다. 과잉치료 논란을 해소하기 위해서는 정부가 비급여항목을 급여로 포함시켜 과다한 시술을 막든가 급여 항목의 수가를 좀 더 높여 의사들이 환자에게 필요한 만큼의 수술·시술만을 할 수 있도록 해야 한다”고 강조했다.

그는 “사정이 이렇다보니 우리 학회 원들 중 개원의의 80~90%는 수술을 안하고 있다”며 “제대로 진료해도 수가가 차감되니 대부분 비수술 치료로 돈을 벌게 됐다. 안타까울 따름”이라고 염려했다.

“척추수술 자연 치유 높은 건 맞지만 … 의사간 수술 기준 달라 환자 오해 쉬워”

김 회장은 통증학회가 주장한 ‘디스크 등의 척추질환은 자연치유율이 높다’는 내용은 인정했다. 다만 수술을 통해 예상가능한 치료 수치가 다르기 때문에 의사의 판단에 따라 수술을 할 수밖에 없는 것도 맞다는 사실을 강조했다.

그는 “척추질환 환자의 경우 자연치료율은 50~60% 정도 된다. 디스크가 주먹만큼 나와도 문제가 없으며 디스크 등의 위치가 정상적으로 돌아가는 경우도 있다. 하지만 의사에 따라 수술의 필요성를 다르게 생각하는 문제도 과잉수술 논란을 부른다고 생각한다”며 “수술 적응증(수술로 치료 효과를 볼 수 있을 것이라고 생각되는 질환이나 증세)을 판가름하기 어렵기 때문”이라고 설명했다.

척추외과 교과서를 보면, 척추수술은 크게 3가지를 판단해야 하는데 신경마비가 발생할 때, 심한 통증이 일어날 때, 보존적 치료 후에도 호전이 없는 경우에 시행하는 것이 일반적이다.

그런데 신경마비를 정확히 등급화할 수 없고 통증의 정도는 본인밖에 알 수 없으며 보존적 치료의 기준을 명확히 삼기가 어렵다는 것이 김 회장의 말이다.

“과잉논란은 해당 분야 전문가가 논해야 … 비교 없는 절대적 수치로 ‘과잉수술’ 단언 못해”

그는 수술을 받지말라고 주장하는 일부 의료인의 이름을 언급하며 “이들은 수술 횟수가 적을뿐더러 논문 위주의 활동을 하는 의학자적 행보를 보이면서 함부로 척추수술의 과잉 논란을 말하기엔 어려움이 있다”고 말했다.

김 회장은 “척추 과잉수술 논란이 나올 때마다 척추수술을 받지 말라고 과하게 말리는 일부 외과의사들이 있는데, 이들이 1년에 척추수술을 얼마나 하는지, 자신이 임상근거로 삼을 만한 자료의 수준이 어느 정도인지 의문이 든다. 이런 사람들이 과잉수술 논란을 이야기할 수 있는지 묻고 싶다”고 말했다.

그는 “같은 직종, 같은 분야(진료과)에 있는 사람들이 척추수술을 평가해야 하는 것이지, 남이 평가하는 것은 바람직하지 않다”며 “환자들이 수술을 겁내면서도 (수술에) 동의하는 것은 그만큼 환자의 절박함이 있는 것이다. 그런 환자들을 사진 몇 장만으로 ‘과잉수술 여부’를 판단하는 것은 오류가 있다”고 했다.

만약 디스크 환자 중 80~90%가 수술이 필요없다고 가정했을 때 나머지 10%는 마비 진행, 심한 통증, 보존치료로도 효과가 없어 생활이 어려운 경우인데, 이들을 직접 만나보지도 않고 수술했다는 이유로 과잉 진료 혹은 과잉수술로 보는 것은 옳지 않다는 것이다. 

김 회장은 “재활의학과와 마취과 의사들이 외과의 전문분야를 논하기는 어렵다”며 “척추를 다룬다고 해서 모든 과가 같은 것은 아니다. 국수로 비유를 들자면, 같은 면이 있어도 잔치국수, 비빔국수, 냉면 등처럼 모든 것이 다르다. 척추 역시 마찬가지라고 생각한다. 같은 전문가끼리 논의해야 할 문제”라고 덧붙였다.

“과잉수술 논란, 환자 불신 깊어질 수밖에 없어”

김 회장은 이런 논란이 촉발될수록 환자의 의료인 불신은 깊어질 수 밖에 없다고 우려했다.

그는 “오늘도 내가 외래진료를 했는데 그 중 20명 정도는 진료가 아닌 의견을 들으러 온 것이더라. 자신의 척추와 관련한 자료를 모아서 ‘어느 병원에서 수술하라고 했는데 선생님은 어떻습니까’라고 물어보러 왔다고 하더라. 의사가 환자에게 다른 의사를 불신하게 만들고 있다”고 털어놨다.

“타 진료과 의사들이 우리가 하고 있는 것(척추수술)을 이야기할 상황은 아니라고 봅니다. 만약 내가 재활의학과 전문의들에게 ‘물리치료 몇 분으로 증세가 확 나아지느냐. 죽은 세포가 살아나느냐’라고 말하지 않는 것처럼 척추수술과 관련한 내용을 기자간담회에서 말하는 것은 조금 오해의 소지가 있어요.  내가 내과에 가서 당뇨치료를 했다고 내과의사들에게 과잉진료가 아니냐고 할 수 있을까요.”

김 회장은 “수술 시기를 놓쳐 국민이 받을 피해는 누가 책임질 것이냐. 마취통증의학과에서 문제가 생겨 결국 외과의가 해결하는 경우도 많다”며 “농양이 생기고 염증이 생기고 뼈가 부러지는 것을 (마취통증의학과 전문의에게) 탓할 수는 없는 것이다. 의사 간 불신을 만들어서야 되겠느냐”고 말했다.

“통증학회 근거인 건보공단 자료 오해 소지 있어”

김 회장은 통증학회가 근거로 삼은 국민건강보험공단(건보공단)의 자료에는 오해의 소지가 있다고도 했다. 자료만 보면 오해할 소지가 충분하고 절대적인 수치는 환경에 따른 수술 증가폭을 설명할 수 없다는 것이다. 

그는 먼저 건보공단이 내놓은 ‘절대적 수치’는 신빙성이 떨어질 수 있다고 말했다.

5년 전 고령자의 인구를 헤아린 뒤 척추질환자를 추려내고 진료를 받은 환자와 수술을 받은 환자의 수를 계산하는 과정을 시행한 뒤 5년 후 같은 방법으로 수술 빈도를 평가해야 하는데, 단순하게 절대적인 숫자만 가지고 척추수술 정도를 과잉이라고 판단할 수 있냐는 것이 그 이유다.

김 회장은 “조사가 시작된 건 5년뿐이지만 고령 인구는 급격하게 늘어났다. 단순히 인구 수만 비교해도 환자 수도, 수술의사 수도 늘어날 수밖에 없다”며 “절대적 수치로 과잉이다 아니다를 판단하는 것은 오류의 소지가 있다. 이와 같은 세분화된 기준의 조사를 했다면 수치는 달라졌을 것”이라고 말했다.

그는 이 외에도 외과의사 수의 증가, 검진의 정확성 등도 수술 건수에 영향을 미친다고 주장했다.

김 회장은 “10여 년 전부터 외과의사의 수가 늘어났다. 의사가 많다는 뜻은 수술을 받아야 할 환자를 발견하기 쉽다는 의미도 된다”며 “또한 의사들의 검진능력과 정확도가 크게 발달해 자연스럽게 예전보다 수술이 증가했다고 생각한다”고 말했다.

그러면서 “MRI 장비 등이 부쩍 늘어났다. 병원은 비급여인 MRI 검진을 통해 수익을 창출해야 한다. 그런데 검사를 자주 하다보니 오히려 이상 소견이 늘어나 수술이 필요한 환자가 늘어난 것 역시 부인할 수는 없다”고 덧붙였다.

김 회장은 수술 건수 증가는 단순히 과잉진료 때문만은 아니라고 했다. 심평원이 최근 수술에 따른 수가를 산정하는 과정에서 기준이 엄격해져 함부로 수술을 할 수 없는 환경임에도 수술이 증가하는 것은 환자의 증가가 있었기 때문이라는 것이다.

김 회장은 “나에게 오는 환자 중 일정 기간 이상의 치료 경력이 없는 경우, 수가 지급이 되지 않는다”며 “나는 환자 중 99%는 비수술적 치료를 거친 환자만 수술한다. 그 정도로 심평원의 기준이 엄격하다. 그런데도 수술이 느는 이유를 과잉으로 볼 수 있겠느냐”고 꼬집었다.

그는 마지막으로 주사치료를 예로 들었다. 최근 몇 년 사이 수술을 기피하는 환자들이 비수술적 치료를 받는 환자 수가 수술을 받는 환자의 수보다 더 급격하게 증가했는데 그렇다면 이런 경우도 ‘과잉치료’로 넣어야 하느냐는 것이다.

김 회장은 “미국에서도 척추 수술 환자보다 주사치료(비수술적 치료)가 크게 늘었다. 정확한 데이터는 확인해봐야 하지만, 내가 느끼기엔 주사치료의 빈도 수가 10~20배는 더 늘었다”며 “그렇다면 비수술적 치료는 놔두고 수술로만 척추질환을 치료하는 사례를 과연 과잉이라 할 수 있겠느냐”고 지적했다.

“척추수술, 환자가 못견딜 때만 해야 한다”

김 회장은 환자들이 척추수술을 고려해야 할 경우를 몇 가지로 나눴다. 그중에서도 그는 ‘환자가 도저히 못 견디겠다’ 싶을 때만 수술을 해야 한다고 지적했다.

김 회장은 “수술이 무서워 놔두었을 때 마비가 올 확률과 수술 중 혹은 수술 후 마비가 올 확률을 비교하면 후자가 많은 것은 사실”이라며 “그럼에도 수술을 해야 한다면 다음과 같은 경우를 생각해보길 바란다”고 말했다.

척추질환은 타 질환에 비해 급하게 진행되지 않는다. 즉, 환자가 생각하는 것만큼 수술의 필요도는 적을 수 있다는 것이다.

그는 “척추수술을 받을 때는 환자가 생활이 불편할 정도로 어려움을 겪거나 어떤 비수술적 치료로도 회복이 안될 때여야 한다. 무엇보다 환자가 수술이 정말 필요하다고 생각해야 한다. 그런 것이 아니라면 수술을 받지 않아도 좋다. 다만 일부 병원에서 급하게 권하는 비수술적 진료는 피하는 것이 좋다”고 조언했다.

“암이나 염증은 환자가 불편하지 않아도 수술해야 합니다. 하지만 척추는 그렇지 않아요. 디스크가 크게 빠져나와도 환자가 크게 불편함이 없다면 수술하지 않아야 합니다. 나는 환자가 불편하지 않으면 하지 않습니다. 그리고 왜 해야 하냐고 묻습니다. 수술은 신중해야 합니다.”

-대한민국 의학전문지 헬스코리아뉴스-