[헬스코리아뉴스 / 안상준 기자] 허가받을 때 제출한 자료와 실제 판매된 제품의 주성분이 달라 제조·판매가 중단된 코오롱생명과학의 골관절염 유전자치료제 '인보사'. 이 사태의 문제점을 짚어보기 위해 열린 토론회에서 제조사인 코오롱생명과학과 허가 당국인 식품의약품안전처를 질타하는 목소리가 쏟아져 나왔다. '인보사'의 첫 허가 당시 로비가 있었던 것 아니냐는 의혹까지 제기됐다.
26일 오전 국회의원회관에서는 '인보사 사태 무엇이 문제인가?'라는 주제로 토론회가 열렸다. 이날 토론회는 국회 윤소하 의원실과 시민단체 건강과대안, 건강권실현을위한보건의료단체연합, 참여연대가 공동 주최했다.
인도주의실천의사협의회 정형준 사무처장은 발표를 통해 "해외에서 유전자치료제는 희귀난치성 치료제나 암 치료에만 국한해 사용될 뿐, 우리나라처럼 노화로 인한 퇴행성관절염 등 흔한 질환에 쓰이는 경우가 없다"며 "장기 추적을 통한 안전성에 대한 확신이 없기 때문"이라고 말했다.
그는 식약처의 '인보사' 사태의 발표 시점에 대한 의혹을 제기했다.
정 사무처장은 "코오롱생명과학은 인보사 세포와 관련해 (올해) 3월22일 (식약처에) 최초 보고했고 최종 결과는 29일에 알렸는데, 식약처는 31일이 돼서야 국민들에게 이를 공개했다"며 "첨단바이오법(첨단재생의료 및 첨단바이오의약품에 관한 법률)의 국회 보건복지위원회 통과까지 시간을 벌기 위한 식약처의 의도가 있었던 건 아닌지 '합리적 의심'이 든다"고 지적했다.
그는 "지난 2017년 4월 허가 심사 당시의 중앙약사심의위원회 회의에서는 7명 중 6명이 인보사 허가에 반대했는데, 불과 두 달 만에 열린 회의에서 갑자기 허가 쪽으로 바뀌었다"며 "두 달 사이에 코오롱생명과학 측의 로비가 있지는 않았는지, 이들이 어떻게 연관돼 있는지 확인해야 할 것"이라고 목소리를 높였다.
건강과대안 김병수 운영위원 역시 중앙약심 회의 결과가 두 달 만에 바뀐 데 대해 의혹을 제기했다.
김 운영위원은 "(식약처 중앙약심이 열릴 때) 첫 번째 회의에서는 골관절염 증상 완화를 위해 유전자 치료제를 사용하는 것은 위험성이 크다고 했다가, 불과 두 달 만에 허가로 의견이 바뀌었다"며 "허가 과정을 의심하지 않을 수 없다“고 말했다.
김 위원은 "코오롱생명과학 측은 개발 초기부터 293유래세포가 사용돼 왔다는 입장을 고수하고 있는데, 그렇다고 한다면 이는 세포주를 관리할 능력이 없다는 걸 스스로 인정하는 것"이라며 "결국 사기이거나 무능하거나 둘 중 하나"라고 지적했다.
