[헬스코리아뉴스 / 김다정 기자] 지역의 박탈 수준이 심할수록 총사망률과 회피가능사망률이 높은 것으로 나타났다. 예방가능사망과의 상관관계도 더 커서, 해당 지역에 대한 공중보건사업에 더 많은 노력을 기울여야 한다는 주장이 제기됐다.
한국보건사회연구원 보건의료연구실 김동진 부연구위원은 최근 보고서를 통해 “지역의 결핍 수준과 사망률의 연결 고리를 끊기 위해서는 단순히 의료에 대한 접근성을 높이는 것뿐 아니라 사회적 건강결정요인에 대한 포괄적 정책이 필요하다”고 지적했다.
지역박탈지수는 지역의 박탈 혹은 결핍 정도를 지수화한 지표다. 지역의 사회경제적 수준을 대표할 목적으로 만들어졌다. 일반적으로 지역의 소득과 교육 수준, 고용 정도, 주거 및 생활환경 등과 관련된 변수를 활용해 측정한다.
김 부연구위원에 따르면, 지역박탈지수를 4분위 나눠 분위별로 사망률을 구한 결과, 박탈 정도가 심할수록 지역의 총사망률과 회피가능사망률이 높았다.
지역박탈 정도가 가장 심한 1분위 지역의 회피가능사망률은 인구 10만 명당 171.9명이었으나, 지역박탈 정도가 덜한 4분위 지역은 124.9명으로, 두 집단의 회피가능사망률은 인구 10만 명당 47.0명(남자 76.8명, 여자 18.3명)의 차이가 있는 것으로 나타났다.
1분위와 4분위의 예방가능사망률 격차는 인구 10만 명당 40.1명(남자 66.4명, 여자 14.9명)이었으며, 치료가능사망률 격차는 10.2명(남자 15.3명, 여자 5.3명)이었다.
즉, 지역의 박탈 수준은 치료가능사망보다 예방가능사망과 더 높은 상관관계가 있다는 게 김 부연구위원의 설명이다.
김 부연구위원은 “전체적인 기대여명 수준을 높이기 위해서는 박탈 수준이 높은 지역을 대상으로 한 공중보건사업에 더 많은 노력을 기울일 필요가 있다”며 “지역의 결핍 수준에 따른 회피가능사망의 차이가 확인됐으니, 결핍 수준이 높은 지역을 지속적으로 모니터링해야 한다”고 말했다.
제4차 국민건강증진종합계획(2016~2020년)의 정책목표가 ‘건강수명 연장과 건강형평성 제고’인 만큼 모니터링을 통해 사후 질병 치료나 개인의 행동 변화에 대한 중재 외 사전 예방 활동과 환경 요인 관리에 더 많은 노력을 기울여야 한다는 것이다.
그는 “지속적으로 모니터하기 위해서는 관련 지표에 대한 추가적인 검토가 필요하다”며 “회피가능사망을 측정하기 위해 정책이나 서비스 제공 등에 따라 피할 수 있는 사망의 원인을 우리나라 실정에 맞게 정하고, 지역박탈지수에 대한 표준화와 타당성 검증이 필요하다”고 말했다.
